|
Même si Kant est un des plus étendue, plus pénétrant
et complet des philosophes il ne remplace pas les autres ; à mon
avis il faut toujours que la philosophie s’étende et par une sorte
d’interaction, est aussi que la psychologie (la connaissance de
l’homme) se tisse avec les fils de la philosophie. « Ce livre est celui des origines » commence
l’introduction des Écoles présocratiques, par Jean-Paul Dumont.
« …l’histoire pose la question de savoir d’où sont nées la
spéculation et les interrogations philosophiques elles-même. Comment se
fait-il que les premières recherches et les premières ébauches de réponse
aient justement pris cette forme qui devait bientôt produira les grandes
œuvres de Démocrite, Platon et Aristote ? L’histoire, qui pense
la réalité en termes de temps, n’échappe pas à la tentation première
de remonter la chaîne temporelle des causes pour aller explication de
l’origine jusqu’e dans une sorte de préhistoire. Cessant alors de
rencontrer justement l’histoire, elle s’étonne et ne comprend plus.
Il faudrait aller jusqu’à parler d’un « miracle grec » en
philosophie… Ne serait-ce pas qu’il y ait méprise ? Que le
problème de la philosophie ne se doivent point poser en termes de temps
et d’histoire, mais plutôt en termes de géographie et d’espaces ?
Une discipline nouvelle aujourd’hui, serait à recréer : je veux
parler de la géographie philosophique dont le néoplatonicien Proclus me
paraît avoir été l’inventeur… : L’école ionienne s’occupe
de la physique, l’italienne des intelligibles, l’attique tient le
milieu. » Cela me paraît mettre en ordre tout philosophie post
socratique /platonicienne. Bernard Suzanne explique http://plato-dialogues.org
: »Comment se fait il donc que l’ordre de composition
(des dialogues) soit devenu si important de nos jours ? … En
d’autres termes, ces études conduisirent à mettre accent sur les
apparences contradictoires qui pouvait faire jour entre les dialogues, et,
après que chaque auteur se soit fait sa propre idée sur ce qu’il
considérait comme le vrai platonisme… Puis vient le « darwinisme » ! Non pas
bien sur le darwinisme « zoologique « , mai son
corollaire comme dans de nombreux autres domaines, l’ »évolutionnisme »
sous une forme ou sous une autre… » Ce qui a le résultat que nous ne pouvons pas imaginer
une seul phénomène sans le penser dans une chaîne d’évolution. Mais
Dumont dis, que la philosophie n’existe que par des philosophes, qu'on
ne peut pas confondre l’un à l’autre : « …concluons sur
ce point. L’histoire de la philosophie, dont fait partie l’histoire présocratique,
ne se réduit pas à une succession chronologique d’auteurs qu’aurait
inaugurée Thalès au début de Ve s. av J.C., pour s’achever à la fin
du Ve s. avec Démocrite et les sophistes et qui illustreraient tour à
tous en passant Pythagore, puis Anaximandre, Empédocle et Parménide, et
encore Anaxagore et Leucippe… Il n’y en a qu’un petit pas entre
Proclus et Braudel… » L’école ionienne, la philosophie physique, matériel,
a toujours eu une tendance de vaincre sur la pensée des intelligibles, créant
une position mal équilibrée dans la pensée occidentale, qui pour le
moment est capturée dans un filet d’analyses sans synthèse. Le professor Zuzuki qui enseigne en Zen dit :
« …that what I (professor J.B. Sansom) have described as Zen, is
not Zen at all, and that western modes of thinking can never do away with
the eternal dilemma of this and that, reason and faith, man or God, etc.
with Zen, Suzuki says, all these are swept away as something veiling our
insight into the nature of life and reality. In the face of such statement
from such an authority I have nothing to say, that here is some evidence
that the Japanese approach to philosophical problems seems to alternate
between the matter-of –fact and the mystical, and tends to reject what
seems to us a rational dependence upon analytic methods.” Il cite
William James, that “incommunicable-ness of the transport is the keynote
to all mysticism”.
Je veux seulement remarquer que les autorités sont indispensables pour
l’attitude analytique, et que le professeur Sansom ne pas a lu son Kant
sur deux points importantes. Le psychothérapeute Fritz Künkel (1876 –
1956) qui est d’accord de Kant – il fond son théorie sur le
transcendentalism – présente la pensée que l’homme – bien qu’un
tout consiste au même temps d’un corps, qui est vulnérable comme tout
les autres objets dans ce monde physique, et à l’utre coté d’un
sujet qui n’est pas dans ce monde, et qui n’est par conséquence point
vulnérable comme un objet. Sa pensée embrasse le monde existant avec un
logique tout à fait intelligible, mais la réservation qu’on accepte
que la maturité de l’homme ne peut pas parvenir sans expérience,
l’enfant ne peut pas comprendre l’expérience de l’homme mûr. Il
fait l’expérience humain le plus important fait de caractère de
l’homme et par là le plus important motif de som action. La grande différence
entre lui et Freud est que la psychologie analytique ne peut pas contenir
la conception de la responsabilité, c’est à dire la présence de
l’infini agissant directement sur la vie et que toute acte humain est un
part active, agissant dans l’ensemble de la verité pour l’homme qui
va naître dan la future. Künkel
n’est pas connu, j'ai en vain cherché une traduction française. a
science contemporaine évite la question de la vie. C’est seulement en
France que je trouve des doutes sur l’armure parfait occidentale. Eux
qui j’ai trouvé sont toutes ici sur ces pages si j’ajoute http: www.obs-azur.fr/cerga/Psouffrin
; ses travaux sur l’histoire de concept de vitesse, Galilée et la
tradition scolastique. Je n’ai pas pu trouver aucun traduction de Künkel en
française. Pour eux qui sont intressés il suffit pour les besoins
quotidiens par son « Einführung in de Charakterkunde » que
peut être obtenu à Hirzel Verlag Stuttgart ed. 2000. Son premier ed. était
de 1927, mais celle-ci est beaucoup plus claire et compréhensible. Il me semble qu’il faut rassembler notre éxpériences
propre du siècle passé et les contempler avant que nous irons accuser un
dieux ou une mechanisme cachée l’attitude qui n’est même pas
semblable aux cartomanciers contemporaine qui cherchent la verité. . Lännersta Suède, Juin 2002 sg
encore un peu sur Bruno et Zen
|