Åter

                                            IV

 

                                    E n  a n a l y s .

 

 

Eftersom nästan all vår tro vilar på

vad vi har hört av andra – så gäller det

att finna de rätta auktoriteterna...

Ett förnuftigt val är så svårt att träffa,

att man inte utan vidare kan säga

att det vore bättre att fatta det själv

än att låta andra göra det.

                       Ingemar Hedenius ’Tro och Vetande’

 

 

 

   Dick Harrison, docent i historia recenserar (i SvD 7. april 01) en bok av Daniel Roche professor i samma ämne som denne recensent sammanfattar med orden : ”Vi måste lära oss att se världen även ur varornas perspektiv...” och fortsätter : ”Detta är en djärv och provokativ teori, som det är till synes enkelt att polemisera emot. Hur kan objekten sättas i centrum för kontexten utan att de samhälls-relationer som präglar denna tillåts komma i fokus ?

   ... Detta blir begripligt för oss när vi analyserar olika objektrelaterade processer, till att börja med hur föremålen införskaffades. Hur stor betydelse har vår moraluppfattning när vi bestämmer oss för att köpa, låt oss säga, ett par skor ? Hur stor vikt har vid detta tillfälle vårt rent personliga val, impulselementet i införskaffandet ? Svaret är att detta och mycket mer deltar i det komplexa spelet kring köpandet av skorna. Jag märker det måhända inte själv när jag står i skobutiken, men mitt val är delvis bestämt på förhand av rådande konsumtionsmentalitet. Och det är bara första steget. Vi måste dessutom analysera hur vi använder skorna efter att ha inhandlat dem. Även här spelar moraluppfattningen en stor roll. Lägg därtill behovet av kunskap om hur skorna tillverkas, testas och marknadsförs.

   Ett myller av möjligheter uppenbarar sig under analysens gång, med skorna i centrum.”

   Harrison säger att själva sko-exemplet är hans eget, men att resonemanget är ett ”exempel på att objektens externa värld inte är identisk med någon fiktiv alienationslära utan snarare ett uttryck för en kreativ, ständigt pågående process. Individens relation till den sociala verkligheten är nära länkad till ’objektifieringen’.” 

 

   Allt detta är obestridligt. Varje detalj hör till skornas verkliga värld och var och en av dessa detaljer kan i sin tur analyseras (undersökas var för sig förståndsmässigt).

   Skorna har (på fötterna av en människa eller i ett skyltfönster, eller som blivande sko, som idén om en sko), sin givna plats i ett större sammanhang av kalsonger och bilar husbyggen och drunkningsolyckor ekonomi och barnsbörd folkvilja rymdsonder och politik, det är obestridligt.

 

   Men skon har en funktion : att skydda foten – kanske också vara vacker.

 

   Som pappersvalor flyger tankar genom luften –

   förgäves söker man dess spår i en bördig jord. Även om vetekornet dör ger det inte ax.

   

Vid slutet av 1800-talet fanns, dock avtynande, ännu andra tankar :

  

   ”Vi har följt händelsernas gång i Italien, från de dagar då det var bålverket för ett oemotståndligt imperium till det ögonblick när det inte längre fanns någon Imperator i Italien och den högsta representanten för lag och styrelse var ledaren för de heruliska legoknektarna, Odovacar.

   ”Varför föll det romerska imperiet ? En uttömmande redogörelse för detta skulle kräva många volymer och deras källa måste vara en ingående kännedom om det romerska kynnet, de romerska lagarna och de romerska vapnen, något som denna skildring inte gör anspråk på. Svaret som ges på de följande sidorna är helt klart otillräkneligt och bristfälligt, men även skärvor av en sådan fråga kan ha något intresse.

   ”Det västliga Romerska Imperiet föll därför att det fullbordat sitt verk ; när det var moget att skäras ned för att inte längre stå i vägen. Dess uppgång, dess utbredning, dess förlängda varaktighet, även om det styrts av en lång rad härskare som Trajanus och Markus skulle lika mycket som det varit ett bann lika mycket visat sig vara en välsignelse. Det hade medfört fred, disciplin och lagens ordning till alla länderna kring Medelhavet och banat väg för kristendomen ; men hade berövat dem friheten, den fria människans förtjänster hade mer eller mindre blivit raderade av en invand underdånighet inför auktoriteten. Det var dags för de teutoniska nationerna att förnya världen, att föra in sin skräniga energi i dessa lugna och melankoliska länder befolkade av slavar och despoter. Det var dags för de hänsynslösa förtjänsterna och de kraftfulla lastbarheterna att uppträda på arenan genom ett folk som också i sin syndfullhet demonstrerade sin ungdom och sin styrka. Det var på tiden att den sjukliga lukten från rökelsestickorna som tänts i underdånighet inför imbecilla imperatorer och lögnaktiga prefekter skulle vädras ut och ersättas med frihetens friska luft från hedlanden. Kort sagt, både inför uppbyggandet och raserandet av det Romerska Världsimperiet har vi rätt att säga : ’Det var därför att Herren Gud ville så.’

   ”Helt uppenbart kommer detta sätt att ställa upp problemet att underkännas av den nuvarande mäktiga skolans tänkare : ’Vad menar du ! kommer det att heta, ’skall du återigen komma dragande med teologiska termer och teleologiska argument i den vetenskapliga historien, när vi just har gjort oss av med dem ? Är du inte medveten om att historien, precis som astronomin, som fysiken, som alla annan vetenskap har blivit vuxen och medveten om sin styrka och om sina syften och nått sitt positiva, eller materialistiska stadium – ett stadium där Guds vilja, människans fria vilja, yttersta orsaker och all annan metafysisk och teologisk smörja blivit uteslutna och där lagen, fixerad och omutlig, även om den är svår att avslöja måste härska oinskränkt ? ’

   ”Detta är en yttring av die Zeitgeist,  denna sammanslutning av de mångas kynnen riktad in emot en enda tanke, som på ett mindre kraftfullt språk kallas ’den rådande tidsandan’. Men när man ser tillbaka genom tiderna och där finner död och nedgång för så många skilda Zeitgeist, som en gång dömts allsmäktiga och eviga ; de Egyptiska hierofanternas, den spanska Inkvisitionens, skolasternas, alkemisternas, jakobinernas är man böjd att se den nuvarande tidsandan djärvt i ögonen och fråga varför den mer än sin föregångare skulle vara felfri och 

evig ?

   ”Det fanns en tid när causa finalis blev all vetenskaps undergång, när människan försökte räkna ut hur Gud borde ha gjort och jämförde vad han i verkligheten hade uträttat för att därmed lättvindigt kunna undvika vetenskapen. Vi har en stor lärare – Bacon – som återkallade människans sinnen från det fruktlösa irrandet och återgav uppsökandet av fakta och sammanställningen av dem deras rätta plats i filosofin. Han delade inte agnosticismens upphöjda likgiltighet för tillvaron av ett ordnande sinne i universum, som så många av hans efterföljare visat intill våra dagar. Men det kan inte om honom sägas det som kanske kommer att sägas om andra att  : ”en partiell blindhet har drabbat fysikens filosofer ; medan man ivrigt gräver efter dess hur i detta synliga universum har man tappat nyckeln till de långt vidare och mer betydelsefulla frågorna om dess varför och dess av vem.” (Thomas Hodgkin ’The Barbarian Invasions of the Roman Empire’ 1885)  

 

   Vi har en kraftfull filosof, Kant, som sökte återge ordningen det som Gud tillhörde och det som människan tillhörde, genom att visa att för den mänskliga förståndet har kausaliteten samma betydelse som sinnena har för rumsuppfattningen. Därför kan vårt förstånd inte fatta någon annan verklighet än den som är bunden till orsakslagen. Den är tillsammans med rummet och tiden ursprunglig för människan, ett villkor för erfarenhetens möjlighet. Dessa "det rena förståndets grundsatser" försvarade matematikens och naturvetenskapernas möjligheter som strängt vetande ; men på samma gång förändrades den vetenskapliga sanningen på ett radikalt sätt, därför att den inskränktes till att omfatta endast verkligheten sådan som de visade sig för människan, men däremot fråntagit vetenskaperna dess betydelse som tolkare av själva verkligheten : "förståndet hämtar inte sina lagar från naturen, utan förståndet föreskriver naturen dess lagar." Vi kan alltså inte påstå annat än att någon del av naturen förefaller följdriktig och med den delen kan vi göra traktorer och tillverka bössor. Men på den andra sidan av verkligheten är allt bara en gissning i en oändlig följd av gissningar.

 

april 2001 sg  

 

 

Home