|
Bruno
et Zen
Quand la philosophie d'un culture, c'est à dire son attitude a atteint ses termes la contradiction inné de son origine va agir comme une fente insurmontable.
Freud dit de Dostoïevski en l'analysant …qu'on peut distinguer quatre aspects : l'écrivain, le névrosé, le moraliste et le pécheur. Comment s'orienter dans cette déroutante complexité ? L'écrivain est ce qu'il y a de plus incontestable : il a sa place non loin derrière Shakespeare. Mais l'analyse ne peut malheureusement que déposer les armes devant le problème du créateur littéraire…
Dostoïevski et le parricide publié dans les Frères Karamazov Gallimard ;
Sigmnud Freud comme l'un de
plus insurmontables fentes dans l'interieur de nous mêmes et l'expression
de notre culture comme une civilisation ; quand la compréhension de
l'artisanat s'approche de zéro la fente devient une prison étouffant.
Cela n'a aucun importance si on dit idée, ou configuration ou créativité. La faculté productive de Socrate n'est pas à trouver dans sa qualité
de construction matérielle. Elle n'est pas part de sa cervelle qui peut
compter, ou de son être d'objet mais une expression
du sujet propre. Socrate est au même temps un objet qui a subi les effets de poison et un sujet libre qui, en tant que
petit homme, a prit sa décision de l'avaler. Est ce que nous l'avons compris aujourd'hui ?
Est ce qu'il faut à la philosophie ajouter l'expérience du cœur humaine pour en
aboutir ?
Ce que nous héritions sont seulement les moyens, l'étoffe, les matériaux d'où lesquelles le caractère doit être formé.
À ces moyens s'ajoute les buts naturel comme l'instinct de conservation individuelle et
de conservation de l'espèce.
A ces moyens n'appartient pas les buts futurs lesquels ne sont pas des choses avérés non plus mises en fin.
L'instinct de conservation individuelle et celle de l'espèce et le tas d'y attachée d'illimitée, des moyens (la capacité propre) doit être géré pour ces objets inconnus.
Fritz Künkel ; la Naissance du Caractère
La psychologie de Künkel est fondu sur la psychologie d'individu d'Adler et
comme source elle a la transcendentalité de Kant et la sagesse profonde du christianisme.
Son Caracterologia Nonica fait emplir l'espace vide du sujet et établie la relation directe entre l'action humaine et l'infini.
La productivité, la créativité, est évident si un but final se transforme naturellement
d'un outil pour moyen d'obtenir un nouveau objet voulu, ou une possibilité
inattendue.
Giordano Bruno quand il a apprit les thèses héliocentriques de Copernic a tout de suite compris la signification ; ce qu'il y en a deux espèces de
l'infini : " Je dis que l'univers est tout infini par ce qu'il y a ni limite, ni terme, ni surface (…) mais pas totalement infini, car chaque des parties que nous pouvons distinguer en lui est fini (…) Je dis que Dieux est tout infini, car de lui même il exclut tout terme et chaque de ces attributs est infini, et Dieux est totalement infini car tout en lui se trouve dans le monde en son entier et chaque de ces parties, infinement et totalement, au contraire de l'infinité de l'univers
("L'infini, l'univers et les mondes" cité dans Le Livre Noirs de l'Inquisition par Benazzi/d'Amico)
Action infini ne s'explique que par la suite, elle n'est pas opportune parce que elle sert les objets d'un monde sans fin. (Künkel)
Peu importe si on donne à la source le nom de Principe ou de Dieux ou
d'Intelligence il doit être pour l'homme à jamais un être non-existant,
même pas métaphysique. Même
qu'il ne va jamais se mêler dans nos affaires, parce que nous avons déja
passé la frontière de l'infini par notre capacité créative.
Rien, qu'ont dévoilées les sciences pendant ces siècles, contredit ce qu'a dit Giordano Bruno - ou bien Socrate. Nous n'avons pas encore saisi l'implication des actions socratiques, même quand nous ne les voyons pas opportunes. Il nous reste encore
à trouver la signification du dernier geste de Socrate.
Faut-il avoir deux infinis ? Une pour le monde entier physique et une autre pour l'éternité qui va rester à jamais
incompréhensible pour l'homme dans ce monde ? Quand je reçois mon fils le plus clos qui devrais continuer et qui a déjà eu grand succès dans mon métier le cinéma, dans mes mains comme le contenu d'une petit boîte en laiton de quinze centimètres de quinze, je sais que ces restes moléculaires va exister in finement dans le monde mais au même temps son rire, son génie sa vie sont
la
à jamais dans l'éternité
.
Août 2002
sg
|